偷电瓶车触电身亡,法院调解:车主赔小偷家属5万!
董清华律师服务网 http://www.dqhfww.com 2018-12-20

来源 | 法务之家

声明 | 本文仅供交流学习,版权归原作者所有,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。


案情:

武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说,他住的是老旧小区,业主电动车乱停的情况比较严重,大家都是这样充电的,之所以发生触电,是因为下大雨,电瓶漏电把小偷电死了。

《北京青年报》署名常青村的作者评论认为:

小偷家属向刘先生索赔20万,真的不知道是什么理由,难道车主有责任保证偷车人的人身安全?即使最后法院协调赔偿5万,我觉得也是没有道理的。我们要追问的是,车主为什么要赔偿小偷家属5万元?

从法理上说,本案属于一般侵权责任纠纷,如果判断车主负有侵权责任,那就要符合侵权的构成要件,包括:过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系,这三个要件缺少任何一个,侵权责任都不能成立。

现在,小偷触电死亡,似乎是存在严重的后果。但是,第一,车主刘先生存在侵权行为吗?车主乱停车,私自充电确实违反小区的制度,但这种情况并不会对小偷侵权,小偷如果不去偷电瓶车,怎么可能触电?难道小偷偷盗是其合法的权利?

这里的最大问题是,小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。如果小偷不去偷车,就不可能触电,其他车主也在乱停车充电,他们为什么没有负责,就是因为小偷没有去偷其他车主的电动车。如果一定要追究因果关系,我说连老天爷也应该担责——如果不是老天爷下雨,电动车也许就不会漏电,小偷就不会被电死了。

笔者坚持认为,刘先生对于小偷之死不构成侵权,即使刘先生有过错,与小偷之死也没有必然的因果关系。法院让刘先生赔偿5万元,似乎更像是对小偷的同情,也是践行了近年来社会流行的“谁穷谁有理,谁弱谁受助”伦理,把同情弱者的人类情感用到了极致,甚至催生了“死人就有理”和“一死就赔偿”的情况,在法理上误读了所谓“因果关系”。

以全国闻名的郑州“电梯劝烟致死案”为例,死者段某某的家属认为,如果杨某没有劝阻段某某吸烟,两人就不会发生口角,段某某就不会发病死亡,因此杨某劝阻和段某某死亡有因果关系,一审法院认可这种理解,判令杨某赔偿段某某损失。好在二审法院比较清楚地解释了法律上的因果关系的含义——虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟与段某某死亡的后果是先后发生的,但两者之间不存在法律上的因果关系,因此杨某不应承担侵权责任。

最近法院也有一起类似判案:刘某驾驶农用三轮车正常行驶时,被一辆摩托车追尾,追尾司机曾某系醉酒、无证驾驶,在事故中当场死亡,交警部门认定事故发生后离开现场的刘某负主要责任。刘某被控交通肇事罪,一审获刑一年三个月。广州中院改判刘某无罪,理由是刘某的违章行为不是事故发生的必然原因,曾某从后面碰撞刘某驾驶的车辆致当场死亡,因此重大事故不是刘某的违章行为所引起的,其行为不构成交通肇事罪。

这起案件中,虽然刘某驾驶的车辆制动系、灯光系不合格,其行为当然也属于违章驾驶,但上述违章行为不是本次事故发生的必然原因。碰撞发生后,刘某继续行驶离开了现场,也不是造成被害人死亡的直接原因,与被害人的死亡无直接因果关系。所以,即使交警判断刘某有行政责任,也不等于有刑事责任。

回到本文开头提到的武汉那起案件,小偷触电死亡不是刘先生乱停车的必然结果,而是小偷偷盗行为引发的意外,所以刘先生不应该承担任何责任。如果因为小偷死亡可怜,就让刘先生掏赔偿,这种赔偿岂不变成了抚慰金或慰问金了?

@谈典看法 微博(知名法律博主)评论认为:

1.从侵权责任法角度来看。小偷家属起诉的理由,只能是依据侵权责任法的规定。而侵权责任法第一条就规定,该法保护的是公民的合法权益,如果确实查明死者就是在偷东西,那这明显不是合法的行为;

侵权责任法同时规定,因受害人故意的行为导致的损害,行为人不承担侵权责任。车主电瓶车在充电,如果不是非法触碰甚至想盗窃,怎么会电死你?这明显是一种故意的行为,责任不应由车主承担。

2.“和稀泥”式执法影响法律公信力,更是一种不良导向。

本身责任划分很明确,小偷就应当自己对触电身亡承担责任。但现实中,总有一些人怀着“比谁惨”的思维模式,没有责任也让人家担点责,“补偿一下”。这对无责一方当事人是很不公平的,法律权威何在?

而作为执法机关,肩负更多的弘扬公平正义的正能量的职责,也被国家法律赋予了惩恶扬善的法定职权。盗窃本身就是一种公众深恶痛绝、法律严厉打击的违法犯罪行为,因为犯罪行为导致违法犯罪者受到损害,还要求被害者(车主)赔偿,公平正义何在?

@小法官漫谈 微博评论指出:

对于这样的案件,如何判决,要慎之又慎!甚至,调解也要慎之又慎!因为调解虽然把个案解决了,却依旧可能会背负这个社会的舆论压力!

具体到本案,一有人死的案件,家属情绪一般比较激动,再遇上能闹的,承办法官和法院会面临巨大的信访压力,这时候一般会做对方工作。如果对方同意多少拿出点钱赔偿也好补偿也罢,死者家属能消停了,求之不得。我自己是一名法官,我深有感触,在目前信访制度没有改变的情况下,信访是法官和法院不能承受之重!其他人会说法院和法官没担当什么的,其实是站着说话不腰疼,临到自己身上就知道了。

但是,是否就一定要和稀泥?也未必。可能需要更多地评估信访压力和舆论压力孰轻孰重,再说这是车主自愿调解给付的(可能车主事后觉得,幸亏小偷来了,不然可能被电到的就是自己了),也不能过多地苛责法院?如果车主拒不同意,没有任何人可以强迫他调解。

从本案实体处理来讲,若调解不成,进行判决的话,小偷家属的主张不应得到支持。

编后语:

按民事案件的程序,法官审理过程中调解是必经程序,如果是法官正常走程序时,车主自愿接受,那这事儿大家也就别聊,有钱难买愿意。由此,这个事件给我们最大的警示就是:下雨天一定不要给你的电瓶车充电!


  站内搜索
     
   典型案例
  刑事案例  工伤医疗案例  房地产案例
1、湖南省第七届律师代表大会代表
2、湖南省律师行业优秀共产党员
3、湖南省政府采购专家库评标专家(法律类)
4、长沙市中级人民法院首批律师调解员
5、湖南省法律援助中心律师
6、湖南省司法厅公共法律服务中心值班律师
7、株洲市第三届律师代表大会代表
8、株洲市第三届十佳律师
9、株洲市司法行政系统优秀共产党员
10、株洲仲裁委员会仲裁员
11、株洲市信访局信访听证专家(法律类)
12、连续12年评为“攸县司法行政工作先进个人”
13、攸县优秀律师称号
14、攸县公安局执法监督员
 友情链接
湖南律师协会
株洲律师协会
湖南法院网
湘刑事辩护网
后窗管理
人检案件公开
湖南如法网站
株洲公安
长沙律协
湖南法院网
智飞法律网
天下房地产网

联系方式:16686404148 13307413115 00731-22332069
邮箱:745280674@qq.com 在线QQ:745280674 
网站管理
 备案号:湘ICP备09008015号
地址:湖南省株洲市天元区庐山路慈善大厦(迪莱曼大酒店)24楼
您是网站的第 1341451  位访客